Je penses qu'il est vraiment temps de mettre à jour les cartes qu'il faut mettre dans un deck burn, car certain joue des cartes assez absurdes et d'autre des cartes un peu mieu mais que je ne trouve pas assez puissante pour être joué :D
Et ce débat pourrait être une bonne preuve pour les convaincres.
Voilà, que pensez-vous de ces cartes dans burn :
-Rudoiement
-Boule fulgurante
-Chatfeu incandescent
-Ankh de mishra
-Senteur de Cendres

Les avies de tous le mondes m'interesse, n'ésitez pas à dire ce que vous pensez de toutes ces cartes, moi je ne dirait pas mon avie :p

ca tombe bien woden je joue pas incinerate, ni manamorphose, c'etait pour te montrer que meme incinerate c'est plus interessant que ta carte. deja d'une tes chiffres rien a faire c'est une carte qui sert a rien et qui fait du vent, comme ton post d'ailleurs.
mec tu peux jouer chock stv ca va pas tuer ton jeu mais ni l'ameliorer non plus, en gros aucun interet.
juste pour te dire que je connais tres bien ce jeu, car c'est le tout premier jeu que j'ai construit et fait evoluer donc ton argument teste au lieu de blabla en gros voila rien a faire. j'ai tout tester, a part elemental d'epines je reconnais :p et ta carte c'est du vent complet, elle a aucune utilite dans le jeu mais alors strictement aucune, allez super tu top une foudre tu m'expliques quellle est la difference si tu avais choper incinerate (que je joue pas d'ailleurs)
je me repete mais c'est juste un top degueulass si tu top un land derriere, alors que tu avais ton blast.
en resume, si ca vous plait jouer la perso osef royal.
mais si je vous est pas convaincu,regarder au moins des listes serieuses qui ont fait leur preuve, ca vous donnera une idee.
j'estime pas etre parole d'evangile mais sur certaine carte faut peut etre pas abuser franchement

et oui shrapnel c'est fumaxx en extend mais pas en lega, meme 1 random completement inutile srtt si c'est pour jouer babiole.

Et sinon, vu qu'on joue 4 pointe de lave....
jouer Rayon glaciaire ne serait pas envisageable?
C'est faible en puissance, mais fort en CA, non?
ça permet de bypasser un COTV à 1 ou 2 ;)

Éphémère : arcane
Le Rayon glaciaire inflige 2 blessures à une cible, créature ou joueur.
Imprégnation d'arcane

non c'est bcp trop situationnel, ca colle pas assez de degat et ca fait pas grand chose tout seul donc non.

non c'est bcp trop situationnel, ca colle pas assez de degat et ca fait pas grand chose tout seul donc non.

Ok, ça se fait ratamer contre combo et mirror sans, mais contre countertop&co et contrôle, ça aide ;)

Les bauble, c'est quand même très moyen, sa impose de jouer un jeu totalement en éphémère, donc pas de chain ni de Pointe de lave, Éclair de faille perd tout intérêt. Puis sa se prend stifle et krosan grip, si tu pioche une autre bauble via la première c'est carrément presque un tour que tu perds ! Sachant que la rapidité est capitale, je ne penses pas que les bauble soient un bon point pour le jeu.

@popi:
No offense, mais sur le coup je trouve quand même que tu es un peu borné...
Si une carte comme ça existait :

Random name
Instant
Draw a card

A ceci près qu'elle diminue la lisibilité de la main de départ, elle serait jouée dans 99% des decks du legacy, parce qu'elle permettrait de faire des decks de 56 cartes. C'est juste pas discutable, c'est de la logique : On jouerait indifféremment des decks de 60 ou 100 cartes si jouer des decks plus petits ne nous permettait pas de toper les meilleures cartes.

Le coup du "je choppe cette carte à la place d'un blast" est un peu pourri aussi. Si tu sais builder, tu fais pas :
-4 blasts
+4 Manamorphose
mais
-3 blasts
-1 land
+4 manamorphose

Comme ça tu as réellement un deck de 56 cartes (tu gardes un ratio 18/60 lands environ), tu as pas simplement cutté 4 cartes de la base jouable.

Bon, par contre, je suis pas spécialement fan de manamorphose, parce qu'elle coûte 2 (elle fait tourner le deck qu'à partir du tour 2), et parce que je trouve que l'argument "visibilité de la main de départ" n'est pas foireux. Faudrait lui rajouter un truc du genre "Si elle est dans votre main de départ, vous pouvez la révéler, et regarder la carte du dessus de votre bibliothèque".

Ok niveau proba, t'auras plus de chance de toper un blast (ou une autre manamorphose!), mais contre controle, j'ai pas du tout, mais du tout envie de voir mon manamorphose se faire contrer (juste une daze hein), et perdre un tour. Cet argument me suffit a lui seul pour être valable. Burn a déjà beaucoup de difficulté.

Comme Madmox l'a dit, y'a aucune sureté de la carte qu'on pioche ( que ce soit babiole ou manamorphose) et donc cutter des blasts (+1 land) pour ne pas être sur d'un éventuel top, non.

Qu'on soit d'accord, on a plus qu'à la rejouer aussi donc toper manamorphose ou autre chose c'est pareil.

Heu, quelle différence entre contrer manamorphose et contrer la carte qu'elle remplace ? Personnellement je préfère attendre pour contrer un vrai blast... Sauf avec Spell Snare.

Oulah attention, je dis qu'en main de départ c'est pas top, mais en middle game avec 2 terrains en jeu, c'est excellent. Tout simplement parce que si tu buildes bien, la proba de piocher un blast non jouable avec ou sans manamorphose est la même. Juste qu'avec, le blast pioché sera statistiquement meilleur, vu qu'on joue moins de boues.

Je critique pas le principe de vouloir jouer manamorphose-like (au contraire), je dis juste que ça aurait été jouable si la carte était meilleure (elle parait gratuite, mais en fait elle fait perdre un avantage d'anticipation de la main de départ que ne compense pas le fait de jouer sur 56 cartes).

On est bien d'accord sur le "manque d'info" qu'elle donne!
(par rapport a un jet de magma par exemple)

et donc trop situationnelle je pense.

La différence pour le contre, c'est que sans manamorphose, tu peux te permettre de jouer 2 blast (dont un contré ) par tour. Alors qu'avec, tu comptes obligatoirement sur elle pour continuer a blaster.

Oui, enfin le manque d'info je le vois juste pour la main de départ, après non, puisque ça coûte rien de la jouer pour avoir la carte masquée.

Ok pour le contre, mais seulement si l'adversaire a prévu de finir dans le tour qui suit, sinon le blast qui est resté collé dans la main est juste reporté au tour suivant (évidemment sous Countertop ça pose problème). C'est vrai que ce n'est pas négligeable.

en gros vous avez deduis la reponse c'est pas jouable. le cas ou ca aurait ete jouable etait si ca permettait de diminuer le nombre de land mais c'est en gros pas le cas, donc elle sert a rien la carte. je sais pas si tu as besoin du top deck pour game, tu chopes manamorphose et derriere tu chope ton land,ben j'aurai les boules de savoir que ca aurait pu etre un blast. le jeu est souvent comme ca malheureusement, en general tu chopes du bon au debut et apres ya un passage bcp aleatoire, ou tu risques de toper du land, et la le moindre blast compte. si ca te permettais de jouer 15 lands je veux bien mais c'est pas le cas.
en gros on arrive a la meme reponse c'est pas jouable, tout ca pour retourner au point de depart.
surtt perso j'ai loin d'avoir des slots de libres.

burn c'est la simplicite meme, ya pas de bouiboui dedans c'est tout.
je prefere largement avoir 5 blast en main de depart, qu'un truc qui va te donner une carte completement random du paquet, car ya toujours autant land dans le jeu donc ca change rien. surtt
que du coup tu es moins sur de ton tempo, a qu'elle moment tu vas etre en blastless...j'aime pas du tout cette idee de random

tout est dit!

Je vais arrêter de poster ici, personne a l'air de de vouloir faire l'effort de comprendre ce que je dis :


Bref.

j ai pas compris pourquoi manamorphose permet de reduire le nombre de terrains joués.

Le principe, c'est de ne pas la prendre en compte quand tu fais ton ratio lands/blasts en construisant ton jeu, puisque c'est une carte tampon qui sert à faire tourner le deck. Si tu gardes le même nombre de terrains, là, je suis entièrement d'accord avec popi, même Incinerate c'est mieux, et pourtant c'est pas gégé.

Mais manamorphose coûte 2, ça aurait été beaucoup mieux si elle était à 0 ou 1 mana (et qu'elle ajoutait 0 ou 1 mana respectivement à la réserve), ça aurait quasiment supprimé le point 1 que je vais évoquer :

Alors, je la jouerais pas parce que :
1) Elle coûte 2 et c'est relou d'avoir une main de départ à 1 land + manamorphose alors que la manamorphose aurait pu être un land (on sait pas si la manamorphose masque un land ou un blast, et on peut même pas la jouer).
2) C'est relou d'avoir une main de départ à 3 lands + manamorphose alors que la manamorphose aurait pu être un blast (on sait pas si la manamorphose masque un land ou un blast).

=> Manamorphose empêche de mulliganer correctement.

Après, une fois qu'on a atteint les 2 lands fatidiques, c'est une très bonne carte, presque sans défaut (mis à part le truc des contres évoqué tout-à-l'heure), parce qu'il ne faut pas considérer qu'elle remplace un blast, mais un pourcentage du deck.

On va prendre un exemple poussé à l'extrême. Mettons qu'il existe cette carte :

Cartemorphose
Instant
Vous pouvez jouer n'importe quelle nombre de Cartemorphose dans votre deck.
Piochez une carte.

Tu te fais un deck :
3 Montagnes
6 Foudre-like
1 Salve de Feu
50 Cartemorphose

Et tu tues T3 98% du temps contre goldfish (100% si tu commences pas), quelle que soit ta main.

Bon c'est extrême, parce qu'il suffit d'un contre ou d'une défausse et c'est foutu.

tu te prends la tete toutttt seul comme tu dis ca coute 2, meme en cutant un land, c'est bof.
en gros tu justifie la carte, en la voyant differement avc un cc de 0...
bref comme tu dis si bien, meme conclusion, en gros ca sert a rien de faire des plans sur la comette, debat sterile puisque qu'on tourne en rond complet, alors qu'on connait deja la reponse.

et fais aussi l'effort de bien lire mes posts car j'ai reconnu que ca fonctionnait si on cuttait des land, mais un suffit pas.
en gros la seule chose qu'on va gagner c'est de mulligan plus souvent. l'ideal c'est qu'elle soit avc un cc de 1 mais c'est pas le cas, donc le debat est clos.

Bah, y a 4 manamorphoses, un ratio de 18/60 lands dans le deck, donc en gros, 1/4 carte cutée doit être un land (en gros hein, normalement il faudrait cuter 1,2 lands exactement).

Mais oui, on en arrive à la même conclusion, mais pas tout à fait avec les mêmes arguments.

Je suis d'accord quand tu dis que le CC empêche de la jouer. En fait si je me prends la tête avec cette carte en donnant des exemples avec un CC différent, c'est juste que je défends le principe évoqué par d'autres avant, comme quoi en cours de partie c'est une très bonne carte. Mais vu comme tu as asséné tes arguments, je croyais que tu avais pas saisi ça.

Enfin si on est d'accord, le débat est clos !

Jouer belcher bordel!=D

Si vous voulez optimisez vos chance de piocher certaines cartes (à la bauble) vaut mieux jouer : "needle drop" non ?